Американская "Мечта"

Ааа, ну если это называть спором, то это одно, а если дискуссией, то другое. Это как про стакан воды - пессимист говорит что он на половину пуст, а оптимист что он на половину полон. Кто как видит. Это во-первых.
А во-вторых, для увеличения активности довольно-таки вяленького форума - любые средства хороши, даже разговоры о Китае в теме про США.
А в-третьих, чего ж ты сам-то в этом топе про США не сказал ни слова, раз такой правильный ? ))).

 

Еще раз БУГОГА ))
Раз ты затронул ученых, тем более всего мира.. )) то мож пару ссылочек? Ась?
А так, термин "китайская цивилизация" используется для описания периода обособленного развития государства Китай, и на мой взгляд, неприменимо к современному Китаю, так как он развивается в тесном взаимодействии с остальным человечеством.

 

I am, если тебе так хочется, выскажусь по Америке. Без разницы кто станет президентом. С тем же успехом в Белом доме могли посадить шимпанзе или попугая в клетке. Президент это не правитель, а все лишь "лицо" власти, которое надо показать народу. На этот раз оказался негр, хорошая реклама политкоректности.
Далее по Китаю, если тебе интересно. Еще раз повторюсь Китай никогда не был экспансивной цивилизацией. Они веками не смели высунуться за границы своей стены. Что им мешало освоить Дальний Восток еще в древности? Однако активную деятельность там они развернули только с появлением русских гарнизонов. Китайцев боятся потому что их много. Напрасно. В средневековье у них тоже было больше народу чем у других, что не мешало их бить всем кому не лень. Китай слишком косный и слишком зациклен на себе, чтобы начать внешнюю экспансию в мир, для этого китайцам нужно просто перестать быть китайцами. А попытка пробиться в своей обычной манере, тихой сапой, уже не прокатит, мир стал развиваться слишком быстро.

 

Ну вот видишь, используется же )) Я тебе напомню, что первоначально ты оборжал этот употреблённый мной термин как какую-то несуществующую околесицу. А теперь говоришь что используется, но начинаешь блин вилять "в таком контексте" да "в сяком контексте". Да какая нахрен разница в каком контексте, ведь используется же ? Я лично имел ввиду его в историческом плане, и к современному Китаю я его и не приклеивал, читать надо внимательнее.
А ссылок я тебе давать не буду, ибо, а зачем они тебе ? Ась ? Не вижу смысла тратить своё время, лазить по инету и искать их именно для тебя )))))).

Всадник апокалипсиса, ну ладно, ты меня убедил. Не буду бояться Китай. Но ведь кого-то побаиваться всё равно нужно, что бы так сказать не впадать в расслабуху. Ладно, буду тогда бояться молдаван )).

 

)) В нашей жизни ОЧЕНЬ много предметов и понятий используется не по назначению...
И это не всегда есть гуд!

 

А что о нём можно думать, лучше наверное безмозглый Буш чем Обам этот

 

Приходилось общаться с видными академиками РАН России, в области политологии, и еще тогда в клонце прошлого века они прогнозировали полный упадок американской экономики, и полный развал страны к 2011 году. Теперь Америка пытается тащить в пропасть весь мир. Только не удасться им ничего.

Страна созданная из всякого "сброда" не нашедшего своего местя в родном краю, выдуманная нация не имеющая не своих обычаев, ни традиций, ни культуры, не может стать во главе мира.
Не имея прошлого нельзя создать будущего. точка никогда не меняет своего значения. За все время существования америка ни разу не е пыталась путем проб и ошибок изменить свой политический курс. Не вводила никаких серьезных реформ, разве что отмена рабства. Но и это идентично отмены крепостного права в России. Вроде бы все свободны, но все осталось по - прежнему.

Развитие - это всегда поиск новых форм существования, более совершенных, более адаптированных к реальности. Отсутствие движения - застой, приводящий к губительным последствиям.

Тот же Китай, трепетно относящийся к своим традициям, испробовал на себе социализм.

Политкоректность в отношении Абамы - совершенная глупость. Уродливая пи - ар компания. Это равносильно тому, что рабу отпущенному на свободу сказали: гуляй, резвись, но не забывай кто ты есть. Только ошалев от такого счастья бедолага тут же забывает обо всем.

Думаю, что новый призидент США, поддержит курс своих нанимателей и с Россией дружить не будет. По крайней мере потому, что хочется держаться молодцом перед тем, кого боишься больше всех. Даже если этот "больше всех" повержен в прах.

Аменриканская мечта - Герострат занявший трон Александра Македонского.

 

Ага, и в данном конкретном случае ты один за всех решил, что "китайская цивилизация" используется не по назначению, и что это не есть гуд ?? Ну ты просто гипер-мозг ))).
Вот несколько книг, в которые даже заглядывать не нужно и вникать в тект, а это просто присутствует в самом названии :

В.В. Малявин "Китайская цивилизация"
М.Скарпари "Древний Китай : китайская цивилизация от неолита до эпохи Тан"
М.Гране "Китайская цивилизация".

Придётся авторам книг отправить письмо и сказать, что они ни какие не профессора и не доктора исторических наук, а лохи. Потому что гипер-мозг Пестрини сказал что это не правильно. БУГОГА ))).

 

2 I am

Китайская цивилизация обособленно не развивается уже с 16-го века. Нормально ты рассуждаешь об современной Америке, и вскользь высказал понятие с разницей в почти пол тысячелетия...
Зачем тогда ты вообще его приплел? Для красного словца чтоле?

 

Объясняю для тех кто на бронепоезде. Разговор зашёл о Китае. Ну вот зашёл, и всё тут. Такое нередко бывает на форумах, что разговоры несколько отклоняются от темы. Я не согласился со Всадником, что Китай не нужно бояться, мотивируя это оглядкой в историческое прошлое, ибо когда-то в прошлом это была великая цивилизация. А по-скольку история всегда развивается по спирали, то почему бы Китаю снова не стать в будущем мощной империей ?

А чего ты меня спрашиваешь зачем я сказал то, или это ? Я же тебя не спрашиваю зачем ты изначально ржал надо мной ? Хотя знаю почему - ржал ты от незнания. И даже на каком-то этапе ты понял это, и "блёкленько" так попытался извиниться, типа "сорри затупил". Но видимо неумение достойно и до конца признавать свои ошибки не позволили тебе расставить акценты : "перед кем сорри" и за "что сорри".

А Америке всё равно скоро кирдык ))).

 

Зря не согласился. Просто ради любопытства поинтересуйся историей Китая. Эта "мощная империя" умудрилась проиграть практически все крупные внешние войны. Их драли все кто хотел, единственно, что у них получалось, это культурно ассимилировать победителей. А будущее Китая достаточно не простое. Население большое, но при этом у них очень большое преобладание мужского населения и эта диспропорция растет. Плюс, в связи с ограничением рождаемости начинается стремительное старение населения. Так что проблем их ожидает выше крыши.

 

Всадник апокалипсиса, да не в этом суть вопроса : согласился я с тобой или нет. А в том что влез Пестрини и начал ржать, что дескать я выдумал несуществующее понятие. Да и вообще, историки используют понятия "китайская цивилизация" , "египетская цивилизация" и прочие не с позиции того кто сколько войн выиграл, а с позиции того что и как много дала данная цивилизация остальному человечеству на пути своего развития. А ассимилировать победителей - это ещё нужно сильно постараться. Ассимилировал победителя - считай что сам его и победил в конечном итоге. Цивилизация она потому и цивилизация, что добивается своего не кулаком, а головой )).
Да и как-то странно получается. Как это слабенькие никчемные китайцы, которых как ты говоришь все всю жизнь били, всегда умудрялись и умудряются до сих пор владеть такой огромной территорией ? Вон например от индейцев в Америке, которых тоже били, не осталось и следа )).

 

Американская мечта ассимилировалась в Китайскую....похоже...

 

Похоже...Вот китайцы блин, даже здесь умудрились ассимилировать :ep:

 

А тут ничего странного. Численность населения у них всегда была большая потому и территорию занимали большую. Армии у них кстати, тоже всегда были большие, что им все равно не помогало. А дальше все просто. Допустим ты пришел во главе армии и взял Китай. И что твои полководцы и воины сразу побросают свои мечи и начнут пахать землю? Зачем, если можно впрячь в ярмо местных. Их много и они прокормят твоих солдат. Затем, победители перенимали китайскую культутру, которая за пару тройку поколений ассимилировала и развращала их настолько, что они превращались в китайцев и становились легкой добычей следующих завоевателей. И так было много много раз. Единственно, что в плане военных действий удавалось китайцам хорошо, это когда надо было рубить головы собственным подданным, при усмирении бунтов. Просто по своей натуре китайцы никогда не были хорошими воинами. Будет любопытно, почитай материалы по этой теме, там много интересного. А индейцы вымерли целыми народами во многом потому, что пришельцы изначально ставили цель освободить занимаемую ими территорию для себя. Белым колонистам земля с ее ресурсами была важнее чем сбор дани. Плюс, в большинстве случаев, (за несколькими исключениями) колонизаторы находились на более высоком социальном и культурном уровне и ничего в этом отношении у индейцев не перенимали.

 

Глядишь, после обсуждения угнетенных индейцев до Африки доберемся, а там и Абама...

 

Зачем победители это делали ? Зачем им надо было перенимать китайскую культуру ? Кто их заставлял, побеждённые пашущие на них местные что ли ? А почему на правах победителей не навязывалась своя культура ? Нееет, что-то здесь не так, что-то нету логики в том что ты говоришь )). Да и потом, второй раз тебе уже говорю - ассимилировать завоевателя, да еще и так что бы он не насадил тебе свою культуру - это вообще то не малого стоит.Сам же говоришь, через пару-тройку поколений завоеватели превращались в китайцев. Всё !! Враг побеждён, побеждён без войны, его нету, он китаец. Согласен ? ). И вот на нашем Дальнем Востоке может быть то же самое : они там укоренятся, и лет через 150-200 всех на фиг ассимилируют )).


M.O.R.A. а чего про Обаму говорить ? Он ещё ничего не сделал, чтобы можно было обсудить. Да и у самой Америки истории никакой практически, а изначально так вообще капец - не государство, а сброд всякой шелупони со всего мира. Другое дело Китай, дааа, там есть что пообсуждать, там многотысячелетняя история )).

 

Перенимали потому что все завоеватели в культурном отношении уступали китайцам в разы. Китайскость подавалоась через такую большую роскошь и в такой яркой обертке, что простые души бедных кочевников не могли устоять. Из юрты переселиться в роскошный дворец это довольно приличное улучшение. А китайцам навязать чужую культуру слишком сложно. Их общество было очень закрытым и зацикленным на себе. Дело в том, что представители других культур для китайцев даже не считались людьми. Если память мне не изменяет, то чужак у них называется существом похожим на человека. Поэтому завоеватели были для них не носителями культуры, а чем то вроде стихийного бедствия. А воинами китайцы не были НИКОГДА. Почему они еще тысячу лет назад не захватили наш дальний восток и хотя бы часть сибири? Однако у китайцев кишка оказалась тонка даже на это. Сейчас они пытаются действовать в своей традиционной манере, тихой сапой. Но уже не успеют. Этот метод расчитан на десятки и сотни лет, а мир стал развиваться слишком динамично. И демографические проблемы уже наступают им на пятки. Китайцев стоит скорее пожалеть чем бояться.))

 

Всадник апокалипсиса, ну поживём - увидим. В любом случае хоть и не по теме, но разговор у нас с тобой получился интересный. Люблю достойных аппонентов ).

 

Взаимно.