Мироздание и отношение к нему мышления, восприятия, деятельности и т.д.

Тема не для "ботаников", профессоров, преподавателей и прочих школьников пожилого возраста.

 

Для многих всё очевидно. Возможно, со мной кто-либо согласится. Пока я прошу просто прочесть напечатанное ниже:

1. В этом мире единственный Учитель для каждого - это он сам. Я сам себе Учитель, и ты тоже Учитель сам себе. Никаких других учителей, царьков и прочего нет, не будет и не может быть ни у тебя, ни у меня, ни у кого-либо другого. Всё прочее - проводники. Не всегда верные, часто "официальные", как иВАН сУСАНИН. Ощущаешь разницу?
2. Надо временами задумываться, а так же задумываться над тем, как улучшить саму способность "думать про одно, другое или нечто целое".
В школах такое не преподают, в религиях - не проповедуют. Кому-то это не выгодно. Выгодно, чтобы шестилетний пацан хапал книжкину дрянь "учат в школе". И не задумывался над написанным.
3. Единственных 2 критерия любой мысли или другой информации - адекватность и актуальность. Нельзя утверждать свою мысль до тех пор, пока на деле она не станет наиболее адекватной. Если она адекватна - значит она эффективна на деле, так как соответствует реальности. Но только когда она актуальна.
4. Любая мысль и информация лишь отражают эту реальность. Они не могут ей быть. Поэтому надо следить за тем, что утверждаешь - мысли не всегда достаточно соответсвуют миру. Напротив: оставим ложь тем, кого гнобить, возможно, мы будем вместе.

 

Эмм... Прошу прощения за нескромный вопрос.. А лет тебе скока?
(18-22?)
И чем тебе преподы то не угодили?

 

НАМЁК:
Нет, я не сектант. Это правда.
А может быть не правда, а ложь?
Хотя бы представьте себе обратное:

"Хочу секту создать... грохну какого нибудь бомжа, намалюю его икону с осуждающим взглядом и по городу развешу её постеры с надписью "верь в меня - тогда спасёшься"...:ep: Постер будет сильно давить на психику малолеток доподросткового возраста - они-то моей религии и нужны...
Со временем, если всё утрясётся и не постигнет судьбы большинства католических ответвлений (христианство, например), то бывшие малолетки побегут ко мне "свои грехи прощать". Тогда у моей религии появится много людей противоположного мнения - буду называть их "демонами": пока они живы, они есть проявление дьявола, когда они мертвы, они служат своему гробу-иконе на моих постаментах и являются "святыми". Сам притворюсь добреньким дядей, побреюсь и одену белую рясу - буду очень духовным проститутом... Религия:fb: будет расти, её законы и порядки - тоже: из корана добавлю пропаганду самогипноза (3 раза в день "алла-а-я-ая-ая-а-ахкхххх акбар" по 5 раз в сторону мечети с поклонением), церковную троицу провозглашу групповой позой (римский папа + 2 малолетки) камасутры..."

Текст потом доредактирую.

 

Лет? 21. И преподы не угодили. Я даже скажу точнее: я не соглашался с написанным в книге. Моё мнение было более адекватным, чем там. Зато вокруг сидела толпа баранов, "ботаников" и только немного настоящих Людей. Училка просто орала, я её доводил. Это всем нравилось. И последствия - тоже... Унижать не унижал - у этой стервы учительский пост, могла многое себе позволить.
Здесь я хочу адекватности.

 

)) Если ты такой адекватный, то почему же реакция

стала для тебя мерилом?
Или ты играешь на публику? Тебе нужно признание?
Может быть ты считаешь адекватным поступком - доводить другого человека?

 

Добавлю конкретики:
1."бараны" в данном случае - люди, которые совершают одно и тоже остальным назло, не понимая вообще зачем, почему и т.д... деревня... стадный, так сказать, инстинкт. НЕСОМНЕННО, СЛОВО "БАРАНЫ" В ТЕ МОМЕНТЫ БЫЛО ОЧЕНЬ ПОДХОДЯЩИМ МЕРИЛОМ.
2.С "ботаниками" всё аналогично - ТЕОРИЯ ДОЛЖНА ИСХОДИТЬ ИЗ ПРАКТИКИ, А НЕ БЫТЬ ЕЮ ПОДКРЕПЛЕНА.=) Как и практика из ТАКОЙ ВОТ ТЕОРИИ. И тем более, как в тех случаях, КНИГИ НЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПОДКРЕПЛЕНЫ ОЧЕРЕДНЫМИ КНИГАМИ. Впрочем, для ботаников обратное подходит: в рамках "ботанического" ощущения большого ума (вид задумчивый - книжек наверное много прочел...хихи..:bj: ) никакой другой деятельности даже для этого не надо... Кстати: я вообще не пользуюсь понятиями "теория" и "практика". В нашей реальности некие "теории" и "практики" вообще можно отнести к чему-то почти одинаковому, только на разных "уровнях".
3. Я не играю на публику, не ищу признания. КАЖДЫЙ ЯВЛЯЕТСЯ УЧИТЕЛЕМ САМ ДЛЯ СЕБЯ. Я ищу совершенно другого. Это всегда можно прочесть как в моих строках, так и между ними.
4. Это очень адекватно. Высказывая свои мысли по поводу книжкиного текста, мне было очень сложно что-либо соврать. И, тем более, я не хотел пересказывать текст, как ботаники. Этим поступком я бы тоже соврал. И прежде всего - сам себе... Её бесило в первую очередь то, что я умею мыслить и не стесняюсь этого. Она не могла подкрепить мной как свой авторитет среди баранов, так и свой книжкин мозг перед ботаниками. Хотя именно этого она и хотела, а я люблю соучастие, а не эгоизм. Я не терплю эгоизм.:ca:

 

Ну.. если честно - ниасилил патамушто многа букоф.
Какието запутанные рассуждения про теорию из практики и соответсвенно практику из теории.. "бараны" аналогичны "ботаникам"..
Подытожив вышесказанное на ум пришла пошловатая фраза "Все вокруг пи"@&@$ы, один я д'Артаньян.."
ЗЫ "Каждый является учителем сам для себя" это ты сильно сказал..))
ты видимо с рождения себя учишь...
ЗЗЫ Ничего между строк не увидел (((

 

В таком случае почему ты вел себя назло училке?
То, что каждый является собственным учителем, единственная здравая мысль во всей длинной тираде. Впрочем, этого вполне достаточно.

 

Чтобы убить её высокомерие, надо было унизить её эгоизм.

 

Тоесть ты создал этот топик чтобы унизить человека?
Причем сделать это за глаза.
Ну это очень похоже на трусость и подлость.. ИМХО

 

Чего-то ни фига не понятно.Ты сам-то хоть понимэ "адекватно" чего тут нагородил?Где ты интересно таких "верхушек" нахватался?Про религию,про "единственные" 2 ???????критерия мысли?В религиях и дан как раз ответ как осознать себя ОДНОГО "Сам себе УЧИТЕЛЬ" в составе "Большего целого";И еще мысль не отображает реальность ,любая мысль- формирует реальность посредством информации.Так,что не "хапай книжкину дрянь"Как шестилетний пацан ,а хотя бы прочитай о чем с людьми поговорить хочешь.Да,лично мне,чтобы над преподами поиздеваться или кого послабее погнобить чего-то неахота самому себе учительствыовать. Удачи!!!!!

 

Почему за глаза? Не за глаза, а в глаза, но намёком после того, как она облажается - покажет свою низость, например. Цепляйся за уже совершённое, за совершаемое, за желаемое, за переживаемое. За все недостатки, все пороки. Вариантов бесконечно много. Пусть сами себя видят, слышат при всех в моём присутствии про самих себя и где угодно, во "всей красе", но намёком, например. И при всех, в подробностях, во всеуслышанье. Желательно, чтобы это совершал не только кто-то один. Хотя я не стану выбирать только этот образ действий. Пусть кипятком ссутся, пусть при всех лажаются. Но топик создан даже не для того, о чём я сейсас написал. Мной выбран мой приоритет - адекватное мнение. До сих пор мы писали лишь про почти одинаковые из женских сторон, если учитывать некий "интерес". Хотя описанные действия - это адекватно. Так надо. Это актуально, это - приоритет каждого N-го человека. Надо гнобить женский эгоизм.

 

))) Мдя.... Похоже на бессмысленный набор слов...
Кста.. Когда говорят "За глаза" имеют ввиду разговор без обсуждаемого человека. Разговор за спиной. И соотвественно "В глаза" это высказывание о человеке ему непосредственно.
Т.е. Если преподавательницы тут нет, то получается ты высказываешь "За глаза"

 

еще одно..
Очень уж топикстартер на тролля похож...

 

Значит, "чёта нифига нипонятно...ты сам хоть понимэ, чего нагородил... удачи" и т.д....т.п.....:ag:
1.Чтобы гнобить подлую училку или другую очередную "настоящую женщину", себе учительствовать даже как-то необязательно... Надо в первую очередь этого когда-то очсильно захотеть, а что к этому приложить, то всегда найдётся - вишь "какая настоящая...".
2.Про себя "ОДНОГО/ОБЩЕЕ": не заходи так далеко раньше времени. Это же не очередная психология. Это РЕАЛЬНОСТЬ. И верхушек я не хватал. Ещё: задай себе вопрос про то, "что такое/кто такие" проводники. Они ведь бывают разного качества, а учителя для себя мы сами.
3. Моя цитата:

1. В этом мире единственный Учитель для каждого - это он сам. Я сам себе Учитель, и ты тоже Учитель сам себе. Никаких других учителей, царьков и прочего нет, не будет и не может быть ни у тебя, ни у меня, ни у кого-либо другого. Всё прочее - проводники. Не всегда верные, часто "официальные", как иВАН сУСАНИН. Ощущаешь разницу?
2. Надо временами задумываться, а так же задумываться над тем, как улучшить саму способность "думать про одно, другое или нечто целое".
В школах такое не преподают, в религиях - не проповедуют. Кому-то это не выгодно. Выгодно, чтобы шестилетний пацан хапал книжкину дрянь "учат в школе". И не задумывался над написанным.
3. Единственных 2 критерия любой мысли или другой информации - адекватность и актуальность. Нельзя утверждать свою мысль до тех пор, пока на деле она не станет наиболее адекватной. Если она адекватна - значит она эффективна на деле, так как соответствует реальности. Но только когда она актуальна.
4. Любая мысль и информация лишь отражают эту реальность. Они не могут ей быть. Поэтому надо следить за тем, что утверждаешь - мысли не всегда достаточно соответсвуют миру. Напротив: оставим ложь тем, кого гнобить, возможно, мы будем вместе.​

Это - проекция ума. И мысли не могут быть реальностью. Сами по себе они не отображают реальность и не формируют её посредством информации. Они - откомпилированный умом отпечаток воспринятого. Уже кусок нижнего ума (память) в свою цитату я откомпилировал (переработал, оставив адекватность миру) именно ТАК, КАК НАПИСАЛ. И ты знаешь, кто после такого не сходит с ума, не разваливается на куски, не имеет противоречий. Мне хотелось, чтобы её все как-то восприняли по-понятному, чтобы не возникло проблем. Не заходи раньше времени. Максимализму здесь нет места. 2 критерия, текст про религии и прочее - это только проекции. Но достаточно соответствующие реальности проекции. Читая книгу, нельзя "хапать теорию". Это неправильно. Надо видеть книгу. Воспринимая, создавай по ходу дела лишь похожее на "теорию", соответствующее этому миру, а не книжЁнкиным словам(информации). Я не перед кем не ошибался, хотя вижу, что кто-то пытается написанное понять, а кто-то - заклеймить.
4. В религиях не дано ответа. Каждая религия провозглашает очередного божка, чтобы на него молились.
:ey:

 

Я ДАЖЕ ЗДЕСЬ НЕ ГОВОРЮ ЗА ГЛАЗА. ОНИ ВСЁ ВИДЯТ. "В ГЛАЗА" - ЭТО ЕЩЁ И ПЕРЕД НИМИ. В МОЁМ СЛУЧАЕ ЭТО ЕЩЁ И КАК БУДТО НЕ О НИХ - ПУСТЬ САМИ СЕБЯ ВИДЯТ, Я НЕ СТАРАЮСЬ ГОВОРИТЬ О КОМ-ТО КОНКРЕТНО, А ЛИШЬ ВО ВРЕМЯ ЛОВИТЬ: "ВЫРЫВАТЬ ЗУБЫ, РВАТЬ ПОДЛУЮ ПАСТЬ".

 

ЭТО НЕ ТРОЛЛЬ!!!! НЕ ТРОЛЛЬ!!!!!!!!

 

А мне её что, за волосы(я так не делаю) к монитору тягать в другой конец города?:ag: :ag: :ag: :ag: :ag:

 

)) Повторюсь - Раз в этой ветке форума нет того преподавателя, о котором идет речь - получается что ты говоришь за глаза.
А свою мать, как женщину, ты тоже гнобишь постоянно?

И еще.. Попытавшись прочитать твой ответ Fly - хочется сказать - "Малшик.. учитесь связно выражать свои мысли."