Выборы 2011

Вы были правы - точно иммунитет им сейчас край нужен ...... надеюсь жители города понимают о ком ... ФИО позже... и за Штепу В -- ????

 

Депутатская неприкосновенность есть только у депутатов государственной думы, остальные все такие же смертные, так что не заблуждайтесь

---------- Post added at 09:36 ---------- Previous post was at 09:29 ----------

Проведу вам маленький ликбез.
К примеру ты как ты считаешь украл курицу, а именно пришел к соседу и на глазах у него схватил его курицу и понес. Сосед тебе орет отдай! А ты ему пшнх!
Тебя пришли и арестовали, получил 5 лет тюрьмы.

Украл 30 миллионов в банке по тихому (особо крупный размер кстати условно уже не дадут) и получил 2 года.

Так вот с точки зрения обывателя вам кажется что несоразмерные наказания. Но вот с точки зрения закона первый случай будет рассматриваться как "грабёж", а второй как "кража". грабеж считается тяжким преступлением, кража преступлением средней тяжести, соответственно наказания по данным статьям разные.

 

Маленький ликбез из жизни обывателя: человек спер по-тихому у соседа курицу, расценивается, как кража? Потерпевший доказал, что именно сосед украл курицу. Соседу дали три года.
Председатель колхоза, по-тихому отмывает деньги, задерживая зарплату колхозникам. На глазах работников вывозит на своей машине, в известном всем сельчанам направлении(т.е. к себе домой) мешки пшеницы и картошки, потом списывает продукцию, как забракованную. Находится смельчак, который пишет петицию в прокуратуру. Председателя призывают к ответственности. Доказывают виновность, выносят штраф в размере одной з.п. или как-то так.
Разъясни эту ситуацию, пожалуйста.

 

Вот Гайзер сегодня учудил! Какая шлея под хвост попала?

 

А я Вас приглашал в полет...

У Вас на носу ещё один переезд.... ничего личного...

 

Большая рыба косяком не ходит

 

Закон Гравитации -- просмотрите на досуге...

 

Конкретно имел ввиду быв. мин. юст. Ковалёва. 30 лимонов $ . 7 лет условно.
Кражу, грабёж, разбой - различаю. Да и вообще здесь речь вёл о принципах юстиции.
Деп. неприкосновенность.
Формально он ею не обладает. Это так. Но опять же, в жизни не так не так просто.
Возбудить уг. дело против действ. деп-та. не всякая местная элита решится.
Не известно чем всё может для них же и закончиться. Чел то информирован по проблемам местного истеблишмента.

 

По первому вопросу, да кража. 158 часть первая, преступление небольшой тяжести при отсутствии судимости получит условно или штраф, плюс гражданский иск о возмещении вреда - заплатит соседу за курицу.
Во втором случае штрафом не отделается. Помимо самой кражи ст. 158 здесь влепят в довесок 285 часть 2, если это должностное лицо и плюс ко всему глава органа местного самоуправления. Все будет зависеть от причиненного ущерба и наступивших последствий (см. часть 3 той же статьи).
Плюс думаю намотают еще и 286 часть 2 и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний получит председатель лет 5 минимум по первому разу)))

---------- Post added at 10:33 ---------- Previous post was at 10:28 ----------

Я думаю просто мелочевку возбуждать не будут, слишком геморно. По поводу Ковалёва прокомментирую - у Медведева тенденция пошла в последнее время не сажать за экономические преступления, от сюда послабления в УК, соответственно команда по инстанциям.
При Хрущеве валютчиков даже стреляли, а уж за гос. кражи из казны думаю тем паче.

 

Ау, электорат. Кому дань отдавать будете, в смысле "волеизъявления". "РН-Северная нефть" или "ЛУКОЙЛу"? А пенсионный возраст, а продолжительность рабочей недели? Теперь вот стипендии, а как же, на кону 20 миллиардов! Отпуск уже располовинили, завтра станет вопрос о том что второй отпуск и не нужен вовсе. Вы вообще, что обсуждаете? И ни каких заявлений? Вы как в примерочной!

 

Выборы для меня всегда очень больная тема. Ведь всегда желаешь что бы хоть что-то менялось в нашей стране, республике. городе. Но блин...почему после выборов всегда всё затихает и ничего не меняется. Каждые выборы нас кормят одной и той же сказкой...каждые выборы нам обещают перемены, стабильность и процветание. И что??? Где??? Честно...задалбало уже всё. На выборы в любом случаи пойду( я ведь гражданин всё таки) Но поставлю галачки сразу за всех...пусть сами решают в какую помойку выкинуть мой голос...всё ровно одно и то же будет. Правда в этом году балатируется мой начальник (жаль я не в его округе живу иначе проголосовал бы) Не знаю стоить ли называть его фамилию...но как человек, как начальник он очень хороший человек. Не один раз помогал и помогает каждому кто с ним работает. Я лично впервые в жизни рад что у меня есть такой начальник. Как он проявит себя если выиграет выборы не знаю. Но уверен он будет стараться. Хоть система уже и сейчас его пытается сломать...Но раз не сломала до сих пор...значит уже и не сломает. Он по сути общественный деятель. Ему мало масштабов нашего предприятия...поэтому наверное и выставил свою кандидатуру.

 

Ваш поход на выборы ваших прав не решает. Некий возрастной ценз и не представляет, что это такое-права. Здесь и товарищи, начавшие осознавать себя как личность на рубеже перестройки, второй половины восьмидесятых. В принципе, тогда ДЕ-ФАКТО Советская Власть и закончилась. Свершилось предательство, провелась зачистка. Тогда многие высокопоставленные, якобы покончили с собой. Конечно можете потешить себя, сходить, "волеизъявить".
Я дам выдержку :"Принцип демократичного устройства гражданской службы в новом законе проведён не до конца и не вполне последовательно. В чём это выражается? В том, что и здесь, правда, в несколько завуалированной форме, но достаточно прозрачно проводится линия служения гражданского служащего не закону, а непосредственно вышестоящему начальнику.... Гражданская служба, ориентированная исключительно на отдельные государственные органы и зависящая от конкретных политических руководителей, не может продуктивно исполнять свои функции. Она будет всецело определяться характером. вкусами и политическими пристрастиями руководителей этих государственных органов... Конечно, периодически меняющиеся политические руководители должны иметь определённую возможность менять какое-то число гражданских служащих, формировать свои "команды".
Идя на выборы, Вы просто это утверждаете!

 

Подтёр за собой что? Вижу философ из Вас никудышный... если не понимаете смысл фразы дак какого коментить тогда? И это не моя фраза а слова из одной некогда популярной песни в контакте...так что все вопросы автору...я с ним согласен в этом вопросе...Просто кто-то понимает что все мы стадо...а кто-то пытается это или не замечать или отрицать. Вы хорошо заметили про личности в середине 80х...но вся проблема в том что теперь люди выдают себя за личностей совершенно не понимая что от них требуют...жрут баланду из помоев тв как и в старые добрые времена. Личности всегда были личностями. Что тогда, что сейчас...они идут вне толпы. На всё есть собственное мнение. И не важно представителям каких структур ты определяешь своё бытиё. Если ты личность...ты не быдло. И если я сам ничего не смогу изменить...у меня всегда есть право выбора которого никто не отнимет. Политики всегда играют по одним и тем-же правилам...мало что меняется...неугодных в топку а покорных на верхушку структуры. Пирамида с глазом следит за всеми...так что политические вкусы,нравы...всё это декорации и костюмы.

---------- Post added at 14:53 ---------- Previous post was at 14:48 ----------

За собой я подтёр...за Вами не собираюсь. Воняйте дальше...с Вами никогда не строился.ни с Вами ни под Вас и даже рядом никогда не стоял...я сам по себе. Водимый только Богом.

 

Проведём ликбез. Сделаем экскурс в историю прав человека.
Буржуазные конституции были выражением и результатом классовой борьбы. Их основным содержанием являлась гарантия частной собственности и свобода для её приумножения. Их решающим достижением по сравнению с феодальным правопорядком было объявление равноправия граждан и прокламирования, гражданских прав.
При создании новых революционных конституций буржуазия, прежде всего, опиралась на разработанную Жан Жаком Руссо теорию общественного договора. Руссо выразил этот принцип следующими словами: «Каждый из нас передаёт в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы, и в результате для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого».
Однако даже молодая революционная буржуазия не могла и не хотела последовательно осуществлять подобной «единой воли», ибо у неё речь никогда не шла о господстве всего народа.
Буржуазия нуждалась как в защите частной собственности, так и в свободе для её развития. Ей была нужна свобода производства и рынок труда, на котором она могла бы определять цену товара, именуемого рабочей силой.
При заключении трудового соглашения капиталист и пролетарий формально были равны. Однако если капиталист единолично распоряжался средствами производства и благодаря этому мог диктовать свои условия, то пролетарий мог, лишь продавать свою рабочую силу, и он должен был её продавать, чтобы обеспечить пропитание себе и своей семье.
Основой основ являлись обеспечение и защита условий, которые позволяли небольшому числу капиталистических собственников эксплуатировать наёмных рабочих и присваивать себе прибавочную стоимость. В «Капитале» Маркс говорит в этой связи о том, что равенство для эксплуатации рабочей силы является для капитала первым правом человека.
Во времена «ОНА» в Английском журнале «Куортели Ревью» была цитата - если капитал за 100% прибыли попирал все человеческие законы, то для получения 300% не существовало такого преступления, на которое бы он не отважился пойти, даже под угрозой виселицы

В непроизводственной сфере, равенства и права звучат формальностью. Уже сегодня МЫ лишены права отдать свой выбор за курс той партии, которая исторически отстаивает интересы пролетария. Власть всё больше упрочивается, избиратель всё больше утрачивает себя как электорат!

 

А Выбора за человеком никогда и не было. Все свободные выборы практически во-всех странах мира всегда лоббировались той или иной стороной...очень часто две противоборствующие партии имеют под собой одного и того же босса...хоть выбирай или не выбирай...выбор лишь только между колой и пепси.

 

Раньше нас называли народом. Потом мы стали населением. А сёйчас просто - электорат.

 

Скоро станем подопечными или заключёнными...как в фильме "глобальное порабощение"

 

Электорат, подразумевает ту часть народонаселения, которая достигла возраста избирательного права.
Употребляется так же в том значении, что электорат играет пассивную роль в политической жизни.

---------- Post added at 10:08 ---------- Previous post was at 09:50 ----------

---------- Post added at 10:11 ---------- Previous post was at 10:08 ----------

Не знаю сударь, в каком Вы возрасте, чему в школе учились. На западе выборы не решают проблему отсутствия права на мир, отсутствия права на свободу от эксплуатации, отсутствия права на труд, отсутствия права на личность, отсутствия права на образование и т. д. "Зато у них есть право на свободные выборы". При Советах, право человека на политическое сотворчество и соучастие в развитии своего государства не ограничивалось выборами. Империализм сводит политическое сотворчество лишь к выборам, на остальное время гражданин политически недееспособен. Теперь и МЫ "поспели". Я понимаю, что не навсегда, но насколько долго?

 

Не согласен. Как может в России соц.опрос показывать одни данные а выборы противоположные? Как в США могут голосовать всем скопом за одного а выигрывать другой? В третий странах проблема решается более радикально чем у нас...там после выборов результаты которые не устраивают...всегда делают бархатные,аранживые или цветные революции...и где свобода выбора? Думаю где-то в пятой точки у дикого гиббона...а мы всего лишь...как писал Есенин...все мы стадо...стадо.стадо.

 

Уважаемые кандидаты в депутаты, проведите работу со своими помощниками - перестаньте обклеивать агитками стены наших подъездов! Есть Доска Объявлений, клейте туда свои фото, агитки и прочее. Мы не хотим голосовать за тех, чья команда состоит из бескультурных хамов портящих наши подъезды.