О Исламе, О Христианстве

Ну хорошо, белые "нарываются" Но почему именно они являются нарушителями спокойствия.

 

Потому, что не черные.
Я иногда перестаю тебя понимать...Или понимаю, но непонятно, фиг знает.

---------- Post added at 19:12 ---------- Previous post was at 18:36 ----------

По сути нет ошибки, просто глаз режет. Но можно и так, не перечит правилам русс.яза.

---------- Post added at 19:14 ---------- Previous post was at 19:12 ----------

Врачей можно не любить, но тебе вероятнее всего требуется сейчас помощь человека, тебя понимающего и готового выслушать, так как у тебя обостренна чувствительность и ты вообще как новорожденный.
Если нет, то тогда можно считать тебя лишь форумским троллем.

 

Цвет ячеек поля и фигур олицетворяет крайности (добро и зло, свет и тьма...). Белые (светлые, добрые и тп.) портят баланс. Ну просто же всё
Одним из ритуалов в посвящение у масонов, является "прогулка" по шахматному полю.

 

Признаться, я думала, все намного сложнее, аж испугалась от недопонимания...

 

А может это мы сами себя и создали=)
Если так посмотреть, то много процессов в мире циклично. И самые идеальные фигуры это круг или сфера. Даже возможно наша вселеная представляет из себя некоторую четырехмерную сферу, то бишь куда мы бы не полетели мы все равно вернемся в ту же точку, вселеная как бы замкнута на себя. А почему бы и времени не быть цикличным? Может Большой Взрыв это все лишь человеческий эксперимент. И мы сами себя придумали. А как же мы себя придумали? Конечно же по образу своему и подобию=)
А вот есть такой закон в физике, как закон симметрии. Так вот могло ли пооявлении жизни нарушить симметрию, а значит должно было появиться нечто такое противоположное жизни, например рай или ад=)

 

Ну, это собственно и есть теория мироздания от даосов-буддистов. Ее математический символ ноль.
Пространственный круг, умозрительный-пустота. Это построение несет в себе определенную потенцию: если сумма всех вещей есть ноль, то и каждая вещь равна нулю, т.е. мнима
Это соотношение(для нетерпимых материалистов) имеет силу и в отношениях человек-вселенная.

По мне, эта теория значительно ближе к правде,( ежели такая имеет место быть вне замкнутого круга и равняется иному математическому символу отличному от нуля), нежели теория модели мира греко-латинского, позже христианского построения, определенная, как Бытие.

 

простенько и красиво...
а кто это? "нетерпимые материалисты", фанатики?

 

Я считаю таковыми тех, кто сублимирует "истину" в эго. Кто вообще, считает даже ноль за знак и символ и без всего и молча и т.д

 

Не вижу логики.

 

похоже ты читала Фрейда... или Ницше
задал в поиске это слово в сочетании с "эго"
подумалось, что кто-то просто выпячивается, но это не эгоизм...
ну мы то знаем, что удобнее не иметь ноль вообще, куда проще жить, когда знаешь, что ноля нет... есть некая цифра стремящаяся к нулю =) Вот с ней-то проще. Похоже я материалист, правда не сублимируемый =)
ну а вместо ноля можно рассматривать кольцо =)

 

И не увидите, пока сами не осознаете Вами же и написанное.

---------- Post added at 21:31 ---------- Previous post was at 21:29 ----------

Не загоняйся. Читать не вредно
И кто это мы, кто знаем, что удобнее не иметь ноль вообще?

 

Опять же если вспомнить закон симметрии, то если есть что-то, то есть и противоположное ему, ну а сумма противоположностей равно 0. То бишь если сумма вещей равна 0, то не обязательно чтобы каждая вещь равнялась нулем.

 

Просто поразмышляйте на тему анитисиметрий, вот и все. А так же на тему равенства симетрий и их порождения.

 

ну я например, я хочу что бы не было этих воинствующих максималистов, эгоцентристов и прочих фанатеющих...
НЕльзя останавливаться в Евклидовых измерениях... надо уходить на другой уровень...
надо совершенствоваться самому, а не следовать на поводу кого либо...

 

Привет! Еще Лобачевский и Эйнштейн(а скока времени прошло) уже давно ушли от Евклида...
Здрасте вам.
А мы теперь вообще проправнуки Эйнштейна и его законы относительности опровергаем. При чем активно и не без результатов.
О чем это говорит?

 

Привет =) Я думал, что в Древней индии, особо и не стремились к нулю
Это Ленин все испортил, обчитавшись Юнга...
и кстати ты себя тоже к "мы" причислила:dr:

 

Ленина - то не трожь, я всеж его люблю))) Нет, правда, люблю.
Эт когда я себя причислила к?....
Насчет древней индии потом, ок?

 

Самое смешное, я действительно ни чего не знаю... мне наверное это не нужно... знание (меньше знаешь-лучше спишь)
Ленина я уважаю...

 

И то ладно

 

у моей тетки было полное собрание сочинений Ленина =)
я брал в читать в библиотеке Училища... один том (мне хватило)